价值vs成长，哪个确定性更强？
大V说
私募英雄高瓴资本潜在猎物曝光
大家都在看：
这几天二马的文章中在探讨成长与价值的关系，我的观点是无成长则无价值，成长才是最大的价值。看到几位股友回帖，大致表达了这样的意思，他们奉行弱者体系，不太追求成长，喜欢拿一些股息率高的大蓝筹。这样更安全，确定性更强。
那么这就涉及一个问题，什么是股票投资的确定性。就我个人而言，我是一个非常保守的投资者，非常注重风控、追求确定性，完完全全的弱化体系践行者。2020、2021这两年，我的投资收益还可以，但是这些收益是在我没有加任何杠杆，并且平均仓位不满8成的基础获得的。仓位控制从侧面反映了二马对于确定性的追求。
但是就持股而言，我认为的确定性和很多人认为的确定性是不同的。首先，我认为90%以上的普通投资者没有能力选择个股，应该去投基金，和普通投资者能力最匹配的投资行为是投宽指数基金，例如沪深300。对于普通投资者来说，投基金才是对确定性最大的追求。而买个股基本上会将自己置于非常大的风险之下。
所以奉行弱者体系的多数人，就不应该买个股。买个股的人多数认为自己是很强的，至少是弱者中的强者。
进而，既然选择了买个股这条布满荆棘的强者之路，又如何追求确定性呢？正常来说我们要做好合理的仓位控制。在个股选择方面，要选择成长股，而不是不增长、高股息的价值股。为什么要选择成长股？这是因为成长股往往意味着企业目前发展势头不错，未来也可能发展不错，至少目前还没有看到明显的发展瓶颈。而不成长的价值股则常常表示这个企业已经遇到问题了，前景充满了不确定性，市场估值给的很低。只有这种情况下，才有可能有高股息率，这就是我经常说的，你看重的是股息，但是把自己置于巨大的本金安全风险之下。
对于一个目前基本面不那么好的股，他的未来不外乎有三种可能。基本面转好，维持不动，变差。如果这个公司基本面好转，实现股价、业绩戴维斯双击，那么恭喜你，可以赚到大钱。但是如果不是因为运气因素，而是基于自身能力做出的选择，那么这对于个人能力要求非常高，属于顶级选手的能力。这个我们不探讨。
而正常来说，一个基本面不好的公司，维持现状及变差的概率更大，这是企业及行业发展规律决定的。那么也就意味着，买入这种公司的确定性是不够的。
那么如何看待投资成长股的确定性呢？在不考虑估值的情况下，成长股肯定有着更为确定的基本面，否则他也很难成为成长股。投资者之所以认为成长股投资有着巨大的不确定性，一方面是对于这个公司的未来成长性把握不住，其次因为其当前估值很高。所以他们不选择成长股的逻辑也就很简单。一个看不清未来成长性的公司，目前估值又很高，这就有巨大的戴维斯双杀危险。
其实对于这类投资者，他既没有选择成长股的能力，也没有选择价值股的能力。他就不应该投资个股。事情又回到了我们一开始说的，一些应该投资基金的投资者由于缺乏对于自己的认知，误入个股投资场所而已。
那么对于真正的成长股投资者又该如何选择成长股呢？首先我们要承认，真正在我们能力范围内的成长股是很少的。不是打开F10，看着一个企业过往几年在成长就可以买的。这个股票必须在自己的能力范围内才行。
其次，即使我们小心谨慎、认真选择，但是也可能会看错。所以一定要分散持仓，买的便宜。成长股的投资机会不是什么时候都有的，一定要有足够的耐心。那些眼红某些股票大幅上涨，然后追高买入的人不是真正的投资者或者说不是低风险投资者。
二马点评：
1、90%的以上的普通人投资者最安全且长期收益最高的投资手段就是买指数基金；
2、长期看低估值价值股的基本面恶化风险大，不是确定性投资选择；
3、选择成长股本身对于能力要求较高，需要能够穿透基本面看出长期成长性，同时需要足够的耐心，买的够便宜。
------------------------------------------------------
来源：二马由之
展开阅读全文