分红是分自己的钱吗？

一个正常经营的上市企业，我说的是正常经营的企业，大家不要抬杠啊。一个正常经营的企业，其股价如果刨除当天市场因情绪买卖的影响，那这家企业的股价应该非常稳定，近乎平平的一条线。因为盈利能力并没有发生变化，或者说盈利能力的变化不会立马体现到股价里。好的，基于这个假设，我们又知道企业的估值：市盈率（PE）=每股价格/每股收益。这时，如果某一天企业分红除权了（股价降低），同时盈利能力又没有发生变化，那这时这家企业的估值自然就会下跌。那么问题来了，一家正常经营的企业，估值一瞬间下跌了，这是正常还是不正常呢？如果你的回答是不正常，那它就应该恢复到原来的估值水平（对应股价上涨，俗称填权）这时，你觉得分红是有意义的还是分的自己的钱呢？当然，如果你的回答是正常，那就是你说的对！欢迎拍砖！

冰焰

分红肯定是分的自己的钱，但不分红，钱可能就不是你自己的。分红的意义在于证明企业的钱是你的钱。一个企业不分红，上市公司账上的钱，很有可能和你这个小股东无关，而是实际控制人的小金库。如果有其他手段能完全保证上市公司的钱就是你的钱，那分红没有意义。

宿不移

你是想从纯理论的角度来讲，好吧，是你自己把自己搞糊涂了。企业没变，估值没变，那么就类似于债券，分红的利息平均分摊于每一天，分红前一天的股价就是包含全部利息的全价。分红后除权，此时没有利息，全价=净价。然后循环往复。你是把分红扯进估值里去了。所以我总说，股票的基础，其实是债券。

之前提到过的亲戚，最近又在借钱。我们是祖辈的亲戚，在大城市里，这样的关系如今往往是疏远的，很多年都难得见一次面，平时基本没有交集。以前借钱从来没问过我家，就算血缘关系较近的我父母也没问过，这次居然连我都问起，看样子离资金链完全断裂不远了。

关系比较近的亲戚都借了几轮了，还欠着几百万没还呢，又曾借过高利贷，外债不知道还有多少，夫妻二人的银行卡全都被封，限制高消，已经是失信人员。又借，怎么可能还有钱借给他们呢？怎么还有胆子借给他们呢？曾经大富大贵，花钱流水。但是水满则溢，月盈则亏，万物皆有周期。很多曾经的钢铁水泥煤炭富翁，如今都销声匿迹，逃不过时代变迁。居安思危，绝大多数人做不到。

在全面注册制的当下，不少企业本来也就十来二十年的寿命，将来的股市会怎样，是可以预见的。完善退市，是非常重要的环节。罗永浩欠了五、六个亿，还了，被称为有责任有担当的好男儿。我个人也挺欣赏他。然而事实是，这几个亿不是他非要还，而是不得不还，因为他对企业架构一无所知，他是以个人独资企业经营，承担的是无限责任，而不是有限责任。

之前《穷爸爸富爸爸》的作者罗伯特清崎名下数个公司破产清算，JSL有过帖子。破产几家已经烂到家的公司，并不会对他个人和家庭产生什么实质的影响，反而可以销掉实质的债务，真正的破产保护。它可以凭借名下的其它公司，继续赚钱。

我们可以看到，企业往往是公司再办公司，子公司，孙公司，相互独立，一家破产，并不会大幅影响其它。所以，分红是重要的变现和降低风险的手段。如果没有分红，又是在单一公司名下，那么公司无论做得如何大，一旦转折点悄悄来临，未来的某个时刻就很可能突然死亡。

我的亲戚应该也不懂公司架构，即使成立的是有限责任公司，但是肯定也是账款不清，以个人的名义借钱去挽救，结果把自己也给套进去了。如果当初渐盛时期，能够按照正规公司治理，适量分红给自己，把个人和公司适当隔离，新业务以新公司开展，也不至于到如今这番田地。众多的小微民营企业往往都会犯这种错误，认为公司就是自己的，分红给自己，这不是脱裤子放屁嘛，再说公司越大，赚的越多，需要的资金也越多；而当公司江河日下时，又会把自己也搭进去。

smalltiger

这个问题被集思录网友定为股市智商检测题~一棵挂满果的苹果树，收完苹果之后价值价格肯定会下降~而公司属于全体股东~肯定是分自己的钱，分红最大意义就在于你的这部分钱安全了，不用在股海沉浮了。

wxy466

买股票就是买了公司所有权的一部分，分红就是把公司属于自己的那部分财产的一部分盈利从公司拿到自己兜里，从这个意义上看，分红就是分自己的钱。至于估值，那是市场行为。社会公众股东，因为不能控制的公司的经营，把公司属于自己的盈利通过分红拿到自己兜里，怎么看都是好事。

lazioslg

企业分红就像母鸡下蛋；在分红前一天，就好比蛋在母鸡肚子里；在分红当天，就好比母鸡把蛋下下来了；分红前一天，肚子里有蛋的母鸡称一个重量；分红当天，肚子里没有蛋的母鸡和已经下下来的蛋一起称一个重量；这两个重量应该是相同的；又过了一年，母鸡又吃了一年的食物，母鸡肚子里又生长了一个蛋。

三分之一

应收账款不等于现金，否则怎么会提坏账准备？所以分红当然不是分自己的钱，只有到自己兜里才是自己的钱认为分红是分自己的钱的人就是认为市场完全理性，市场随时给出的价都完全等于公司的价值，所以通过二级市场买卖股票即可。市场随时都是理性的吗？当然不是。所以，我们要分红分红不会凭空增加公司的价值，但是分红可以兑现公司价值。有分红的公司是有底的，没分红的公司底在哪里？

vittata

同等条件下，楼主分析的其实没有什么问题。可是，当楼主加入另一个参数，负债率的话，情况就会发生质的变化！分红会显著改变负债率，会显著提高经营风险，特别是还有很多坏账风险的话我是非常反对证监会直接插手公司经营的！证监会的老爷们，其实根本就没搞过经营，对企业经营的所谓指导，存粹就是胡搞。包括要求分红！保护投资者，不能简单搞地一刀切。分红分到企业破产退市了，倒霉的依然是投资者！保护投资者，和让傻子不亏钱是两码事。证监会也不能本末倒置！甘蔗没有两头甜。分红，一方面是有利于投资者收回投资，另一方面也会造成公司现金减少，抗风险能力下降有的公司，可以8年亏损，比如特斯拉，可是在中国，三年就要退市了。。。有的公司，可以长期高负债，比如零售业每个公司都有各自的董事会、股东会，他们才是公司健康运行的守护者。不管他们有多坏，既然让他们上市了，经营还得靠他们。不能说，因为以前放进来了一些坏公司，所以想靠强制分红来洗干净。拆东墙补西墙是行不通的。治好了个别坏公司，却影响力大量好公司，这个是得不偿失的！

来源：集思录